Venga, jódeme.
¿No sabes hacerlo mejor?
Tu puto socialismo me revienta,
tu mierda de capitalismo me destruye.
¿No sabes hacerlo mejor?
Venga, jódeme más.
Me has robado el capital,
me has quitado libertad.
¿No sabes hacerlo mejor?
ENSÉÑATE A JODERME.
Quieres borrar mis ideas,
quieres destruir mis pensamientos.
Quieres quitarme de en medio.
¿Crees que no me doy cuenta?
¿No sabes joder mejor?
Pues aprende de mi:
voy a compartir mi corazón, y no podrás evitarlo;
voy a compartir mi música, y no podrás evitarlo;
voy a compartir mis letras, y no podrás evitarlo;
voy a compartir mis libros, y no podrás evitarlo;
voy a compartir mi comida, y no podrás evitarlo;
voy a compartir mi dinero, y no podrás evitarlo;
voy a compartir mi amistad, y no podrás evitarlo;
voy a compartir mi razón, y no podrás evitarlo.
Quieres quitarme de enmedio,
pero no estoy en venta.
viernes, 25 de febrero de 2011
jueves, 10 de febrero de 2011
Robar, mentir y prohibir
Suponemos que el gobierno está para defender a todos los ciudadanos.
Nos defienden de los robos. Así nuestro gobierno evitaría a toda costa que cualquier tipo de elemento nos robe nuestros derechos.
1, 2, 3, responda otra vez: por 25 derechos... leyes que roban derechos a los ciudadanos...
tic, tac, tic, tac...
a) La ley corcuera.
b) La #leysinde.
c)... piiiittt... campana y se acabó!
Ohhh, lo siento has perdido tus 25 derechos... fallaste... la ley corcuera ya no existe y la #leysinde todavía no existe. Buuuuuuhhhh!!!!!
Nos defienden de las mentiras. Así nuestro gobierno nos tendrá informados cuando presuma que puede haber problemas económicos para que podamos sobrevivir.
1, 2, 3, responda otra vez: por 1 punto de interés... información vital para los ciudadanos...
tic, tac, tic, tac...
a) Nos avisan cuando se avecina una crisis económica. ¡¡¡¡PIIIIIITTTT!!!! Escuchemos la voz de los supertacañones....
Hijo mío, no podemos aceptar como válida dicha respuesta porque la economía bursátil se iría al garete y los pobres ricos no tendrían de qué comer...
Crean leyes que protegen a los ciudadanos. Así nuestro gobierno evitará que los males endémicos del pensamiento único dé soluciones a costa de prohibiciones malsanas.
1, 2, 3, responda otra vez: por 1 libertad... leyes que prohiben el libre albedrío de los ciudadanos...
tic, tac, tic, tac...
a) Fumar en lugares cerrados.
b) Hacer copias de seguridad.
c) Fotocopiar apuntes para estudiar.
Doing!!! Campana y se acabó... Han sido un total de 3 respuestas erróneas, así que 3 libertades menos para tu bolsillo...
Nos defienden de los robos. Así nuestro gobierno evitaría a toda costa que cualquier tipo de elemento nos robe nuestros derechos.
1, 2, 3, responda otra vez: por 25 derechos... leyes que roban derechos a los ciudadanos...
tic, tac, tic, tac...
a) La ley corcuera.
b) La #leysinde.
c)... piiiittt... campana y se acabó!
Ohhh, lo siento has perdido tus 25 derechos... fallaste... la ley corcuera ya no existe y la #leysinde todavía no existe. Buuuuuuhhhh!!!!!
Nos defienden de las mentiras. Así nuestro gobierno nos tendrá informados cuando presuma que puede haber problemas económicos para que podamos sobrevivir.
1, 2, 3, responda otra vez: por 1 punto de interés... información vital para los ciudadanos...
tic, tac, tic, tac...
a) Nos avisan cuando se avecina una crisis económica. ¡¡¡¡PIIIIIITTTT!!!! Escuchemos la voz de los supertacañones....
Hijo mío, no podemos aceptar como válida dicha respuesta porque la economía bursátil se iría al garete y los pobres ricos no tendrían de qué comer...
Crean leyes que protegen a los ciudadanos. Así nuestro gobierno evitará que los males endémicos del pensamiento único dé soluciones a costa de prohibiciones malsanas.
1, 2, 3, responda otra vez: por 1 libertad... leyes que prohiben el libre albedrío de los ciudadanos...
tic, tac, tic, tac...
a) Fumar en lugares cerrados.
b) Hacer copias de seguridad.
c) Fotocopiar apuntes para estudiar.
Doing!!! Campana y se acabó... Han sido un total de 3 respuestas erróneas, así que 3 libertades menos para tu bolsillo...
domingo, 6 de febrero de 2011
¿Qué beneficio tiene derrocar los derechos humanos?
Las fantasías de millones de humanos construyendo un planeta sostenible han terminado. Han pasado más de 60 años desde que la "Declaración Universal de los Derechos Humanos" fue aprobada por gran parte de los gobernantes del planeta. En ese momento, el panorama era devastador, la cultura de la supervivencia se había convertida en la cultura de la pervivencia; y en gran parte del planeta ganaba la batalla social del individuo contra el poder. Solo quedaba construir un mundo mejor, con las mejores ilusiones, con una "Declaración Universal de los Derechos Humanos".
Sin embargo, los nuevos gobernantes no habían tenido en cuenta un detalle: iban a tener el poder.
Así, en estos 60 años, ha ido creciendo la cultura, con ella ha evolucionado el ser humano, la tecnología, la medicina, las artes... y las personas. Ahora somos libres, aunque tenemos todavía lagunas sociales que mejorar, aún tenemos mentes agresoras, debemos aprender a crear en paz.
Así, en estos 60 años, el poder ha ido creciendo, para ello se ha valido de las ganas de libertad de los seres humanos, los seres humanos han ido creando (y consumiendo) un nuevo futuro.
En este nuevo futuro que tenemos en las manos hay varios factores que desequilibran la balanza entre el poder y los seres humanos:
a. Cualquier ser humano puede acceder a la tecnología y al poder.
b. No hay recursos morales que impidan que el gobierno esté justificado en su injusticia.
Estos dos hechos crean un presente en el cual el fruto de la humanidad lo podrá recoger cualquier ser humano: cualquiera puede ser humano.
Y esto último no es aceptable por quienes tienen 'ahora' el poder. No pueden permitirse dejar el poder en manos de los seres humanos. Para evitarlo tienen que ser dioses y los dioses deben estar por encima de los humanos.
Pero lo dioses no existen, al menos aquí en el planeta tierra, entre nosotros. O eso creo.
La situación del planeta es delicada: el consumo es excesivo, los seres humanos que todavía no han accedido a los derechos humanos es más grande que los que ya han accedido, y finalmente, el planeta es finito.
Además, en esta última década han habido revoluciones silenciosas que han abierto la brecha entre el poder moral y el poder inmoral:
a. Ingeniería genética (coste de su acceso y justificación de su uso).
b. Nano y bio-tecnología (sus beneficios).
La consecución de los objetivos en la ingeniería genética, nanotecnología y biotecnología en diferentes campos de estudio como el genoma humano, los alimentos transgénicos y los nanochips, ha creado una barrera entre la ética y el poder.
El poder tiene en sus manos el control de la vida más allá de las barreras naturales, pero ello es imposible que sea regalado sin más.
La primera "excusa" es la imposibilidad de crear un mundo en el que casi 7.000 millones de seres humanos puedan habitar utilizando el mismo ritmo de consumo de los recursos naturales que existe en el primer mundo.
La segunda "excusa" es que el derecho a ser dios no puede ser regalado. Solo quienes tienen el poder han de poder acceder a dicho derecho.
Pero ambas "excusas" contravienen los derechos humanos. Así que los gobiernos del mundo tienen en su mano la tarea más peligrosa: eliminar los derechos humanos sin que aparentemente se vean perdidos.
Para ello, deben convencer que es imprescindible que los gobiernos controlen la expansión humana para controlar la sobrepoblación del planeta y así evitar el desastre. Pero han llegado tarde, la Evolución demográfica ya se ha invertido, la gran expansión que tuvo en la segunda mitad del siglo XX ya está estancada y empieza la desaceleración.
Perdida esta oportunidad, los gobiernos solo les queda atacar de frente: promulgar leyes anti-individuo por el bien común. Empezar por quitar derechos "supérfluos" puede parecer inócuo, sin embargo sientan las bases para la creación de las clases diferenciando a humanos de dioses. Así la creación de leyes anti-individuo como la #leysinde, ACTA, COICA o HADOPI no son más que el principio del fin de los derechos humanos.
El futuro lo tienen previsto: una clase de gobernantes con control sobre la cultura y el pensamiento, aderezado de una longevidad del doble que la de cualquier ser humano. Los dioses quieren despertar y están impacientes. Y quien quiera unirse: ha de pagar.
Sin embargo, los nuevos gobernantes no habían tenido en cuenta un detalle: iban a tener el poder.
Así, en estos 60 años, ha ido creciendo la cultura, con ella ha evolucionado el ser humano, la tecnología, la medicina, las artes... y las personas. Ahora somos libres, aunque tenemos todavía lagunas sociales que mejorar, aún tenemos mentes agresoras, debemos aprender a crear en paz.
Así, en estos 60 años, el poder ha ido creciendo, para ello se ha valido de las ganas de libertad de los seres humanos, los seres humanos han ido creando (y consumiendo) un nuevo futuro.
En este nuevo futuro que tenemos en las manos hay varios factores que desequilibran la balanza entre el poder y los seres humanos:
a. Cualquier ser humano puede acceder a la tecnología y al poder.
b. No hay recursos morales que impidan que el gobierno esté justificado en su injusticia.
Estos dos hechos crean un presente en el cual el fruto de la humanidad lo podrá recoger cualquier ser humano: cualquiera puede ser humano.
Y esto último no es aceptable por quienes tienen 'ahora' el poder. No pueden permitirse dejar el poder en manos de los seres humanos. Para evitarlo tienen que ser dioses y los dioses deben estar por encima de los humanos.
Pero lo dioses no existen, al menos aquí en el planeta tierra, entre nosotros. O eso creo.
La situación del planeta es delicada: el consumo es excesivo, los seres humanos que todavía no han accedido a los derechos humanos es más grande que los que ya han accedido, y finalmente, el planeta es finito.
Además, en esta última década han habido revoluciones silenciosas que han abierto la brecha entre el poder moral y el poder inmoral:
a. Ingeniería genética (coste de su acceso y justificación de su uso).
b. Nano y bio-tecnología (sus beneficios).
La consecución de los objetivos en la ingeniería genética, nanotecnología y biotecnología en diferentes campos de estudio como el genoma humano, los alimentos transgénicos y los nanochips, ha creado una barrera entre la ética y el poder.
El poder tiene en sus manos el control de la vida más allá de las barreras naturales, pero ello es imposible que sea regalado sin más.
La primera "excusa" es la imposibilidad de crear un mundo en el que casi 7.000 millones de seres humanos puedan habitar utilizando el mismo ritmo de consumo de los recursos naturales que existe en el primer mundo.
La segunda "excusa" es que el derecho a ser dios no puede ser regalado. Solo quienes tienen el poder han de poder acceder a dicho derecho.
Pero ambas "excusas" contravienen los derechos humanos. Así que los gobiernos del mundo tienen en su mano la tarea más peligrosa: eliminar los derechos humanos sin que aparentemente se vean perdidos.
Para ello, deben convencer que es imprescindible que los gobiernos controlen la expansión humana para controlar la sobrepoblación del planeta y así evitar el desastre. Pero han llegado tarde, la Evolución demográfica ya se ha invertido, la gran expansión que tuvo en la segunda mitad del siglo XX ya está estancada y empieza la desaceleración.
Perdida esta oportunidad, los gobiernos solo les queda atacar de frente: promulgar leyes anti-individuo por el bien común. Empezar por quitar derechos "supérfluos" puede parecer inócuo, sin embargo sientan las bases para la creación de las clases diferenciando a humanos de dioses. Así la creación de leyes anti-individuo como la #leysinde, ACTA, COICA o HADOPI no son más que el principio del fin de los derechos humanos.
El futuro lo tienen previsto: una clase de gobernantes con control sobre la cultura y el pensamiento, aderezado de una longevidad del doble que la de cualquier ser humano. Los dioses quieren despertar y están impacientes. Y quien quiera unirse: ha de pagar.
martes, 1 de febrero de 2011
El gobierno del miedo
Estoy terminando una lectura interesante, el libro en cuestión es Psicología Social, de Anastasio Ovejero.
Me ha hecho reflexionar abundantemente sobre como las normas y los roles influyen en las personas hasta límites que ni sospechamos.
En uno de sus párrafos (mientras citaba a Zimbardo, 2008, pág. 538), dice: "El miedo es la mejor arma psicológica de que dispone el Estado para atemorizar a los ciudadanos hasta el punto de que estén dispuestos a sacrificar sus libertades y garantías básicas a cambio de la seguridad que les promete su gobierno omnipresente. Ese miedo provocó el apoyo mayoritario de la ciudadanía estadounidense y del Congreso de los Estados Unidos a iniciar primero una guerra preventiva contra Irak y a mantener después, de una manera totalmente irreflexiva, toda una serie de políticas de la administración Bush".
Ahora, nuestros gobernantes, como si de alumnos mediocres se tratara, se esfuerzan en seguir la doctrina del miedo. Nos infunden temor para que aceptemos la pérdida de derechos y libertades a través de la #leysinde. Pero lo más funesto de lo que está ocurriendo es la cantidad de títeres que se han dejado manosear para estar con el gobierno y ser parte de la clase destructora.
He revisado rápidamente la Constitución Española y la Declaración Universal de los Derechos Humanos y me he percatado de 25 artículos (que no son ni uno ni ninguno: son 25 nada menos) que serán destrozados por la #leysinde. Sin embargo estamos en la cultura del zapping, cambia de canal.
Me ha hecho reflexionar abundantemente sobre como las normas y los roles influyen en las personas hasta límites que ni sospechamos.
En uno de sus párrafos (mientras citaba a Zimbardo, 2008, pág. 538), dice: "El miedo es la mejor arma psicológica de que dispone el Estado para atemorizar a los ciudadanos hasta el punto de que estén dispuestos a sacrificar sus libertades y garantías básicas a cambio de la seguridad que les promete su gobierno omnipresente. Ese miedo provocó el apoyo mayoritario de la ciudadanía estadounidense y del Congreso de los Estados Unidos a iniciar primero una guerra preventiva contra Irak y a mantener después, de una manera totalmente irreflexiva, toda una serie de políticas de la administración Bush".
Ahora, nuestros gobernantes, como si de alumnos mediocres se tratara, se esfuerzan en seguir la doctrina del miedo. Nos infunden temor para que aceptemos la pérdida de derechos y libertades a través de la #leysinde. Pero lo más funesto de lo que está ocurriendo es la cantidad de títeres que se han dejado manosear para estar con el gobierno y ser parte de la clase destructora.
He revisado rápidamente la Constitución Española y la Declaración Universal de los Derechos Humanos y me he percatado de 25 artículos (que no son ni uno ni ninguno: son 25 nada menos) que serán destrozados por la #leysinde. Sin embargo estamos en la cultura del zapping, cambia de canal.
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)
